La terapia focale del carcinoma prostatico localizzato mediante ultrasuoni focalizzati ad alta intensità (HIFU)

Si basa su un recente rapporto sull'urologia europea condotto in Europa e si basa su 625 uomini trattati in più centri. Hanno un follow-up mediano ora di 56 mesi.

Stanno riportando una sopravvivenza globale elevata, una sopravvivenza libera da metastasi elevata e una sopravvivenza [senza fallimento] elevata. I punti di forza di questo studio sono che è prospettico, è multicentrico e include un ragionevole follow-up. Credo che ci siano una serie di punti deboli in questo studio.

Gli autori hanno concluso che, sulla base di questi risultati, l'HIFU focale è efficace nel periodo di follow-up a medio termine o medio termine, come modo di gestire gli uomini con carcinoma prostatico localizzato. Ci sono diverse domande che posso sollevare circa i risultati finora.

In primo luogo, il 28% degli uomini aveva una malattia a basso rischio e il 55% degli uomini aveva una malattia di Gleason 3 + 4. Molti [uomini in] questi due gruppi sarebbero candidati ragionevoli per una sorveglianza attiva a basso rischio di recidiva. Segnalare i dati sulla maggior parte degli uomini con queste caratteristiche potrebbe non essere una prova molto buona dell'efficacia di questo approccio.

In secondo luogo, non hanno riportato risultati sulla disfunzione erettile, anche se lo hanno misurato utilizzando sondaggi convalidati. I risultati di tali sondaggi convalidati mostrano un alto tasso di continenza, con il 20% che presenta una certa quantità di perdite, ma è relativamente piccolo.

Anche il periodo di follow-up è preoccupante. Avevano il requisito che gli uomini avessero almeno 6 mesi di follow-up, e sebbene la mediana sia di 56 mesi, sembrerebbe che un'alta percentuale di uomini sia stata curata per meno di 2 anni. Segnalare qualcosa sugli uomini con quel breve follow-up [tempo] non aiuta a fornire un forte sostegno per l'efficacia di quel trattamento.

La terza [domanda riguarda i risultati della biopsia. Finora, il 25% degli uomini che avevano una biopsia presentavano una malattia ricorrente e potevano essere ritirati. È una preoccupazione che molti uomini non abbiano avuto il loro cancro debellato in modo efficace. A 5 anni, la libertà dal non ripetere il trattamento HIFU era del 78% per gli uomini con malattia a basso rischio, del 79% per gli uomini con malattia a rischio intermedio e solo del 69% per gli uomini con malattia ad alto rischio. Questi risultati non forniscono una grande forza per il valore di questo approccio.

Andando avanti, dove ci lascia questo? Un documento di posizione pubblicato su European Urology dell'Associazione europea di urologia sostiene che, in base a ciò che sappiamo finora, la terapia focale deve essere considerata un trattamento sperimentale. Non ci sono abbastanza buoni dati che dimostrino che questo è un modo efficace per sradicare o controllare la malattia.

Personalmente credo che il trattamento locale del carcinoma della prostata ha senso se può essere esteso alla terapia radicale in qualsiasi momento, cioè se non esclude la terapia radicale. La ricerca dovrebbe concentrarsi sull'identificazione dei criteri quantitativi per la valutazione sia dell'aggressività del tumore sia della capacità del paziente di sconfiggere il cancro.

Per approfondire: https://www.medscape.com/viewarticle/900496?src=wnl_tp10n_180913_mscpedit&uac=307466SX&impID=1731683&faf=1